Прямо скажем, слабые аргументы, я и сам сомневаюсь, что это подстаканник. Но хотелось бы верить...теперь, что касается фактов:
-могли выпускать и стакан и подстаканник с одинаковым рисунком...одна линейка изделий так сказать.Стакан вообще другой мог быть...просто мы об этом не знаем. Ну в общим сомнения конечно же остаются.
-по поводу практичности...в керамический подстаканник вставлять стеклянный стакан тоже не практично...и тем не
менее история всё же знает и керамические, и стеклянные подстаканники...редкие, да, но были.
-да и с экономической точки зрения тоже есть резон выпускать стеклянные...гораздо дешевле металлических, да же если учесть бой в быту...к стати хрустальные же стаканы не колотят каждый день.
-по поводу разорвать подстаканник, а тепловые зазоры на что...в металлических они и поболее бывают.
-по поводу не удобной и "не правильной" ручки....ну это вообще не серьёзно...да они через одну не удобные...
-что касается художественной составляющей...ваще красава!
в общим эмоции...а хотелось бы факты....уж больно хочется поверить, что это красивый, необычный, стеклянный ...подстаканник....хотя и с не удобной ручкой.
. 
