Мои комментарии. Конечно, субъективны. Но тема мне интересна, поэтому выскажу свое мнение.
Все повторяется. Автору писала. По поводу другой статьи, у нас она тоже есть в разделе "Библиотека", просто мой комментарий. И в этот раз ответа не было. Никто никому ни в чем не обязан, в том числе отвечать. Но не хочется молча проглотить.
Из письма:
"Прочитала Вашу статью «Организация сканного дела на фабрике «Красная Пресня» в г. Приволжске.
Интересны Ваши описания изделий фабрики. Вы с большим профессионализмом дали разъяснения, мастерски обратили внимание на нюансы. Описание даже где-то художественно-лиричны (например, ассоциация бусин из красного стекла и ярких ягод (хотя фото черно-белое, но цвет указан в книге Уткина).
Уже не один год слежу за темой на электронном ресурсе podstakanoff.net «Приволжск. «Красная Пресня», автор Евгений Соловьев, поэтому, конечно, внимательно читала Вашу работу.
На что обратила внимание.
Цитата в статье: «Но наибольший интерес представляют публикации в местной периодической прессе разных годов, как например, в газете «Новая жизнь».
В статье есть Список источников, первым по списку идет статья Денисова «Приволжские ювелиры» из газеты «Новая жизнь», пятница, 8 февраля 1963 год». Улыбнуло слово «пятница» - в правилах оформления ссылок никогда не слышала об требовании указывать день недели периодического печатного издания, в голову приходит вопрос – а знает ли автор номер газеты с этой статьей, или просто воспользовался сайтом, где была размещена эта статья с указанием выпуска?
Или вот это фото из статьи:
Указан год, но нет ссылки на номер или дату. На сайте есть фото этой заметки с фотографией, скажу больше – теперь там ставят специальные защитные значки на фото, поэтому могу утверждать – это взято с электронного ресурса podstakanoff.net. Без указания источника откуда.
Автор статьи в «Списке источников» указывает под №3 – «Малая М.К. К вопросу истории и развития ювелирного промысл в Плессе и Приволжске // Тезисы докладов областной научно практической конференции «Проблемы изучения и заповедования Плеса». Плес. – 1988…».
Абзац статьи, в котором фигурирует ссылка №3:
А это отрывок из источника №3 (тезисы докладов):
В данном абзаце статьи всего три предложения. Но указания источника относится только ко второму предложению, а по сути весь абзац – перефразирование текста из источника №3. Кроме одного – автор в абзаце добавил информацию о том, что история создания фабрики началась в «частности» с пунктов по ремонту «часов». Про часовой уклон на ранних порах работы артели есть информация только у Соловьева. Приятно, что читают. Неприятно, что пользуются без упоминания от куда.
Хочется пожелать корректности и точности. А то как-то не очень выглядит, например вот это:
Из статьи:
Но эту брошь изготовила не Лидия Петровна Васильева, а Петрова Лидия Васильевна:
Данил Макартычевич, у меня правда от статьи странный осадок. Вроде по сути интересно, хочется поразмышлять и поговорить о самой истории (прошлое затронуто, 60-е годы тоже, наверное можно было все же немного остановиться и на настоящем). Но цепляет некорректность использования материала, который собирался другими годами.
С уважением, Наталья ..."