Сбор материала для Каталога ложек

[ESol]

ivan.utyugo, добрый вечер.
Вы бы мне фотографии ложек скидывали на почту evsolovyov@mail.ru
Тогда можно будет ложки и в Каталоге разместить, а не только в этой теме
С уважением, Евгений

[ESol]

Определился производитель ложки "Колос" - это Алма-Атинская фабрика "Сувенир", и ложечка из неопознанных переносится на своё законное место и немного меняет своё название

[LoveMuseum]

Ложка чайная. Клейма ЗiШ НЕРЖ Ц0-65 Знак качества СССР. 1960-е - 1980-е г.г. Длина 14 см (№ 29218)

Добрый день!
Наткнулась на информацию о знаке качества СССР - он введён ГОСТом 1.9-67 в 1967 году (Утвержден 7 апреля 1967 г., срок введения установлен с 20.04.67). Следовательно, предметы, на которых он проставлен, не могли быть произведены раньше этой даты. Думаю, эта информация поможет точнее определять сроки производства того или иного прибора.
Ещё бы найти где-то архивы, какая продукция когда была аттестована на этот знак качества...

[Аzva]

Приветствую. Не помню, вроде как эту ложку высылал в каталог, правда не чайная, длинее - 232мм., если не ошибаюсь коктейльная.

[СССР]

Ложка чайная. Клеймо МШЗ ЧЕЛЯБИНСК НЕРЖ ц0-40. 1960-е - 1980-е гг. Длина 13,7 см (№ 25067)





Фото ложки из коллекции Виталия Николайчука

Есть такая же ложка, судя по её состоянию и по состоянию той что на фото, ложка годов 60х, точно не 80х.

[ESol]

Есть такая же ложка, судя по её состоянию и по состоянию той что на фото, ложка годов 60х, точно не 80х.

Здравствуйте.
А как определили дату изготовления?

[СССР]

Есть такая же ложка, судя по её состоянию и по состоянию той что на фото, ложка годов 60х, точно не 80х.

Здравствуйте.
А как определили дату изготовления?

Здравствуйте!
Да, ясно, что это неточная оценка, но по потёртостям и "шрамам" понятно, что использовали мою (купил её на блошином) ложку долго и часто, ложки из 80х, даже 70х так не выглядят, только если её постоянно использовали в столовой и то вряд ли - ложка из толстой стали и вытерпела бы удары судьбы. По дизайну самой ложки и шрифта, тоже ближе к 60-м.

[ESol]

Да, ясно, что это неточная оценка, но по потёртостям и "шрамам" понятно, что использовали мою (купил её на блошином) ложку долго и часто, ложки из 80х, даже 70х так не выглядят, только если её постоянно использовали в столовой и то вряд ли - ложка из толстой стали и вытерпела бы удары судьбы. По дизайну самой ложки и шрифта, тоже ближе к 60-м.

Т.е. - спустя почти 70 лет ложка может иметь потёртости, а спустя почти 50 лет она должна выглядеть как новая????
Дизайн и шрифт тоже не показатель.

[СССР]

Да, ясно, что это неточная оценка, но по потёртостям и "шрамам" понятно, что использовали мою (купил её на блошином) ложку долго и часто, ложки из 80х, даже 70х так не выглядят, только если её постоянно использовали в столовой и то вряд ли - ложка из толстой стали и вытерпела бы удары судьбы. По дизайну самой ложки и шрифта, тоже ближе к 60-м.

Т.е. - спустя почти 70 лет ложка может иметь потёртости, а спустя почти 50 лет она должна выглядеть как новая????
Дизайн и шрифт тоже не показатель.

Не спорю, всё так, точных данных у меня нет.

[ESol]

За пару лет активного использования в общественной столовой новые ложки могут так ушатать, что они будут годны только для сдачи в пункт металлоприёмки((
И наоборот - ложки, если ими не пользоваться, могут и из 20-х гг ХХ-го века будут выглядеть как новенькие.
Мне от бабули достались вилки артели им. Штанге (это 30-е гг) - так они выглядят как только что изготовленные